總經理要求各部門交 3 個 AI 提案，最後怎麼選？用同一張評選表淘汰空泛點子

教學方法專題｜案例、時程與表單為編輯設計示例，非客戶實績或已完成的產品實測。

核心答案：年底策略會議上，業務、財務、HR、營運每個部門都提出三個 AI 想法。總經理面前出現十二份簡報，看起來每份都能節省時間。但沒有一致的問題定義與驗收標準，最後只會選出演示最精彩的專案。

專題編輯：Adrian Hsu｜總經理、部門主管

圖說：天地人原創編輯流程圖，為教學示意，非真實企業現場或產品操作畫面。

先取消「一個部門一定要做三案」的競賽邏輯

要求每部門提三個候選問題，可以增加觀察面；真正決定是否投資，不該是湊足提案數量。主管要從提案背後找「有責任人、可取得資料、有重複發生的痛點、能在可控環境驗收」的任務。沒有任務基準線、只寫「提升效率」的提案，應退回補件，不進入評分。

例如業務部門提出「讓 AI 自動跟客戶報價」，聽起來有吸引力，但若產品價格取決於業務授權、歷史折扣與特殊合約，就需要先縮成「根據已核准價目表，找出報價草稿缺漏」，而非直接對客戶寄出正式價格。

五項選案準則，先設阻擋條件再評分

評分前先檢查三個硬條件：沒有合法資料來源、會造成不可逆高風險寫入卻沒有核准流程、沒有明確成果責任人，任一成立就標 HOLD，不該靠高分抵銷。此表的權重為教學建議，企業可按風險調整。

讓提案從口號變成一張試點契約

每份進入試點的提案必須包含九個欄位：工作起點、目前處理方式、實際樣本範圍、人工成本基準、AI 介入的明確步驟、資料與權限、錯誤風險、試點驗收、停止條件。期限可先採 30 日作為管理節奏，但不代表每個整合專案都應 30 日完成。

以「採購比價整理」為示例，先記錄人工整理十份合成報價文件的時間和缺漏，再讓 AI 擷取欄位，最後由採購確認規格是否一致。只有當整體工時（包含覆核與重工）和錯誤率都有同口徑資料時，才討論擴張預算。

可以把提案交給 AI 做結構審查：

你是企業 AI 專案評審助理。請從以下提案內容抽出「問題、工作量基準、可用資料、涉及權限、AI 執行步驟、可量測結果、主要風險、停止條件」。缺漏欄位一律標「待補」，不可自行補造 ROI、節省百分比或客戶成效。先指出應補件項目，不要直接給投資建議。

總經理最後要看的不是排名，而是整體投資組合

不應全部選同一部門的同類型專案，也不要把同一底層資料清理工作拆成三案。比較好的組合，是一個短期可驗收的工作流程、一個能建立跨部門資料資產的題目，以及一個高價值但需要較多治理的候選案。後者可以先做可行性研究，而不是直接購置大量工具。

三份提案的比較，應先看是否能被推翻

A 案提出「讓 AI 自動摘要每週會議」，資料是已核准的內部模擬紀錄，成果是待辦清單，能用原紀錄逐項核對；B 案提出「預測所有客戶下一筆訂單」，但缺少足夠歷史資料與有效評估標準；C 案提出「自動變更供應商付款條件」，影響正式交易且尚無簽核控制。若只是看簡報效果，三者都可能看起來可行；若按資料、風險與驗收核對，A 可先試點，B 應補研究，C 應先設安全與授權邊界。

這裡沒有替三案任意填寫數字評分，因為實際頻率、資料可得性與 IT 工時仍需要調查。能說清楚為何不做某案，本身就是專案選擇能力。

30 日試點的退出條件

事前約定若資料無法合法取得、人工覆核時間高於節省的時間、錯誤率超過業務可接受門檻、關鍵責任人無法投入，試點就停止或縮小。反過來，即使模型示範很漂亮，但流程沒有被採用，也不能算組織導入成功。

總經理應要求專案成果報告同時列「完成了什麼」和「仍不能做什麼」。這種報告更有利於次年度分配預算，避免把每個成功 Demo 都直接升級成數十萬元的導入案。

圖說：依本文工作方法繪製的原創示意流程；並非系統實測畫面。

讀者可立即使用的工作資產

範本：ai_proposal_scorecard.csv 教學工作包（ZIP）。此檔案包含教學用的示例資料，不是實際企業統計或已完成測試的證據。

資料來源與適用邊界

• NIST：Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative AI Profile。
• OWASP：AI Agent Security Cheat Sheet。

本篇以官方文件與通用流程治理原則為基礎，並提出原創工作方法；不代表對任何企業租戶、ERP 版本或 AI 產品完成實機測試。價格、方案、法規與功能會變動，採購或正式部署前應與供應商、IT、資安及資料責任人查證。教學數據與案例均為模擬。

讀者下一步： 將範本帶回企業，先由實際流程擁有人確認現況與限制，再決定是否需要企業內訓或 AI 導入試點。